Спеціаліст з організаційного розвитку, працюючи на постійній основі, володіючи предметними знаннями і добре знаючи ситуацію, здатний генерувати ефективні пропозиції. Таких можливостей немає у що приходить на певний період кризового менеджера.
Суть відмінності між кризовим менеджером і директором з організаційного розвитку знаходиться в самому понятті «організаційний розвиток». Організаційний розвиток можна визначити так: це безперервний процес вдосконалення системи управління компанії, що дозволяє максимально реалізувати її бізнес-цілі з урахуванням мінливого зовнішнього бізнес-середовища. Вже з цього визначення випливає принципова різниця.
Звичайно, все залежить від того, як ця людина позиціонує себе відносно компанії, в тимчасовому аспекті, а також від повноважень, якими він наділений.
Тут доречна аналогія домашнього доктора і лікаря «швидкої допомоги». Лікар «швидкої» знімає больовий синдром на якийсь час, але при цьому передає пацієнта в руки професіонала. Домашній доктор, в даному випадку - директор з організаційного розвитку, більш ефективний, якщо він знаходиться в постійному контакті з певним видом діяльності в організації та професійно займається впровадженням системи менеджменту, як мінімум, на чотирьох системоутворюючих властивостях. Це, насамперед, детермінованість, повнота і несуперечність, ієрархічність і синергетичність.
Якщо фахівець має глибокі знання (починаючи від стратегічного планування, системи організації процессной діяльності та її координації з плануванням, бюджетуванням, а також координації планування і бюджетування з інформаційним забезпеченням системи управління), то він здатний вивести компанію з кризи. За умови, що він має серйозні повноваження щодо прийняття рішення та втіленню їх у життя, додає В.Тупкало, директор з організаційного розвитку ТОВ «Інформаційно-аналітичний центр« ЛІГА ».
Найчастіше кризового менеджера наймають для вирішення локальних проблем, наприклад, в логістиці, у виробничій сфері. Однак і тут не виходить комплексного вирішення проблеми підприємства.
Разом з тим, директор з організаційного розвитку - це фахівець з серйозною базовою підготовкою в області фінансово-економічного управління та загального менеджменту, а в наших реаліях - це серйозний фахівець в області процесного менеджменту, який тільки починає розвиватися як напрямок. Директор з організаційного розвитку - це той, хто може довести розпочату справу організації у конструктивній співпраці з керівниками до логічного завершення.
Під логічним завершенням мається на увазі, як мінімум, побудова ефективної системи планування-бюджетування. Такими можливостями не володіє найнятий на певний період кризис-менеджер - або запропонований консалтинговою компанією, або що прийшов з боку з волі власників бізнесу.
«Кризовий менеджер як явище, яке зараз стало досить популярним, - це результат нерозуміння того, що криза - це результат відсутності ефективної системи побудови протягом попереднього періоду», - пояснив директор з організаційного розвитку ТОВ «Інформаційно-аналітичний центр« ЛІГА ».
З іншого боку, директор з організаційного розвитку - це фахівець, який на постійній основі, володіючи предметними знаннями, добре знаючи внутрішню ситуацію підприємства, здатний генерувати для центру прийняття рішень ефективні конструктивні пропозиції.
Суть відмінності між кризовим менеджером і директором з організаційного розвитку знаходиться в самому понятті «організаційний розвиток». Організаційний розвиток можна визначити так: це безперервний процес вдосконалення системи управління компанії, що дозволяє максимально реалізувати її бізнес-цілі з урахуванням мінливого зовнішнього бізнес-середовища. Вже з цього визначення випливає принципова різниця.
Звичайно, все залежить від того, як ця людина позиціонує себе відносно компанії, в тимчасовому аспекті, а також від повноважень, якими він наділений.
Тут доречна аналогія домашнього доктора і лікаря «швидкої допомоги». Лікар «швидкої» знімає больовий синдром на якийсь час, але при цьому передає пацієнта в руки професіонала. Домашній доктор, в даному випадку - директор з організаційного розвитку, більш ефективний, якщо він знаходиться в постійному контакті з певним видом діяльності в організації та професійно займається впровадженням системи менеджменту, як мінімум, на чотирьох системоутворюючих властивостях. Це, насамперед, детермінованість, повнота і несуперечність, ієрархічність і синергетичність.
Якщо фахівець має глибокі знання (починаючи від стратегічного планування, системи організації процессной діяльності та її координації з плануванням, бюджетуванням, а також координації планування і бюджетування з інформаційним забезпеченням системи управління), то він здатний вивести компанію з кризи. За умови, що він має серйозні повноваження щодо прийняття рішення та втіленню їх у життя, додає В.Тупкало, директор з організаційного розвитку ТОВ «Інформаційно-аналітичний центр« ЛІГА ».
Найчастіше кризового менеджера наймають для вирішення локальних проблем, наприклад, в логістиці, у виробничій сфері. Однак і тут не виходить комплексного вирішення проблеми підприємства.
Разом з тим, директор з організаційного розвитку - це фахівець з серйозною базовою підготовкою в області фінансово-економічного управління та загального менеджменту, а в наших реаліях - це серйозний фахівець в області процесного менеджменту, який тільки починає розвиватися як напрямок. Директор з організаційного розвитку - це той, хто може довести розпочату справу організації у конструктивній співпраці з керівниками до логічного завершення.
Під логічним завершенням мається на увазі, як мінімум, побудова ефективної системи планування-бюджетування. Такими можливостями не володіє найнятий на певний період кризис-менеджер - або запропонований консалтинговою компанією, або що прийшов з боку з волі власників бізнесу.
«Кризовий менеджер як явище, яке зараз стало досить популярним, - це результат нерозуміння того, що криза - це результат відсутності ефективної системи побудови протягом попереднього періоду», - пояснив директор з організаційного розвитку ТОВ «Інформаційно-аналітичний центр« ЛІГА ».
З іншого боку, директор з організаційного розвитку - це фахівець, який на постійній основі, володіючи предметними знаннями, добре знаючи внутрішню ситуацію підприємства, здатний генерувати для центру прийняття рішень ефективні конструктивні пропозиції.
No comments:
Post a Comment